november 3, 2025
Ik stem niet meer
Ik stem niet meer. Al jaren niet. Omdat ik het idee heb dat mijn stem niets meer is dan een handtekening onder mijn eigen verraad. Ik wil niet langer medeplichtig zijn aan een democratie die alleen nog maar op papier bestaat, maar zich vermomt als vrijheid terwijl ze een ketting rond onze nek legt. Het is een toneelspel. Het rode potlood geeft ons slechts de illusie van keuze, terwijl achter gesloten deuren de uitkomst al bekonkeld is.
Wat we ‘kiezen’ noemen, is slechts een ritueel. Democratie? Een zorgvuldig geregisseerd schouwspel, een misleidend theater waarin we klappen voor onze eigen ondergang. Afwijkende meningen worden eerst genegeerd, dan geridiculiseerd, vervolgens gecriminaliseerd en uiteindelijk gedemoniseerd. Zo gelooft de massa dat afwijking gevaar is en gehoorzaamheid veiligheid. Het volk denkt invloed te hebben. Ik ben echter van mening dat ministers, partijen, premiers allemaal acteurs zijn in het Brusselse toneelstuk dat gehoorzaamheid voorschrijft. Deze mening wordt versterkt door de rol van Brussel, die steeds vaker bepaalt wat Den Haag mag doen.
Zo mag Den Haag nog wel beslissingen nemen over sociaal beleid, onderwijs, politie, zorg en infrastructuur – maar altijd binnen een kader dat door Brussel wordt gezet.
Grote keuzes over economie, handel, klimaat, belastingen op Europees niveau en grensoverschrijdende wetgeving moeten op EU-niveau worden afgestemd.
De politieke werkelijkheid: nationale keuzes kunnen snel worden teruggefloten als ze de Europese regels of belangen schaden.
Het parlement is naar mijn mening hierdoor steeds vaker slechts uitvoerder van door Europa opgelegde kaders. En toch houdt Den Haag de schijn hoog dat in eigen land een democratisch debat plaatsvindt.
Door het rode potlood te gebruiken, verander je hier niets aan zolang Den Haag aan de leiband ligt van Brussel.
Ik pas ervoor om het monster te voeden dat zich tegoed doet aan vrijheid, waarheid en menselijkheid.
Ik wil niet langer meewerken aan een systeem dat mij steeds weer opnieuw verraadt.
En ja, ik weet dat er mensen zijn die vinden dat stemmen een recht is dat je altijd moet pakken. ‘Mensen hebben er voor gevochten, dus jij moet je plicht doen.’ Maar een recht is geen verplichting. Het is een keuze. En ik kies ervoor om mijn stem niet langer te geven aan een systeem dat mij verraadt. Wie denkt dat ik door niet te stemmen mijn recht verspil, begrijpt niet dat ik juist weiger mijn stem te laten misbruiken voor een spel waarin de uitkomst allang vaststaat.
Dit is geen democratie meer. Dit is een langzaam uitdijend totalitair regime. Een regime dat niet binnenstormt met tanks en sirenes, maar binnensluipt door wetten, belastingen, censuur en sociale druk. Je vrijheid wordt niet in één klap afgepakt. Nee, ze wordt uitgehold. Dag na dag. Tot er niets meer van overblijft.
Mijn stem verandert niets. Ze verwatert in compromissen en verdwijnt in de koelkast van partijbelangen. Elke belofte verdampt zodra macht geproefd wordt. Vandaag is het je stem, morgen je portemonnee, daarna je gedachten. En op een dag word je wakker in een land dat je niet meer herkent: waar afwijkende meningen een misdaad zijn, kritiek een bedreiging, en stilte de enige overlevingsstrategie.
Vrijheden worden langzaam uitgehold onder het mom van veiligheid. Wetten aangescherpt ‘voor het algemeen belang’. Tot de staat zich boven de mens stelt en iedereen gegijzeld is. Misschien komt de dag dat velen hetzelfde besluiten, dat de maskers vallen en duidelijk wordt dat er nooit echte keuze was, dat Den Haag vooral uitvoerder is terwijl de echte beslissingen elders worden genomen. Als niemand nog meewerkt aan dit toneelspel, kan echte vrijheid beginnen.
Blijf alert, blijf kritisch.
Petra ♥
Deel:
Meer blogs
oktober 31, 2025
oktober 22, 2025
oktober 5, 2025
11 gedachten over “Ik stem niet meer”
Zó eens!!! En zo goed verwoord 🙏🏻
Ik laat een blanco stem achter vanwege opkomstpercentage dat ook nog eens verkeerd vertaald en ingevuld wordt. Het systeem is rot en corrupt!
Ook mijn mening Petra, ik stem ook niet! Als stemmen iets zou veranderen, was het al lang verboden !
Ik ben het met je verhaal eens maar ik stem wel. Ik stem op Forum voor Democratie om twee redenen.
Eerste reden is dat zij de enige partij zijn die zien dat wij uit de EU moeten als we enige soevereiniteit terug willen. En ja, het klopt dat zij dat niet zomaar voor elkaar krijgen. Maar, je moet ergens beginnen.
De tweede reden is, dat hoe meer zetels ze krijgen, hoe meer geld ze krijgen om hun activiteiten mee te bekostigen en hoe meer spreektijd ze krijgen. Spreektijd waarin ze de andere dwazen in de Kamer op de gevolgen van hun keuzes kunnen wijzen. Tijd waarin ze hun zienswijze kunnen inbrengen. Alhoewel hier weinig mee gebeurt, wordt het wel zichtbaar. De kamerdebatten worden opgenomen en Forum gebruikt dat om te delen.
Door niet te stemmen heb je zelfs dat klein beetje invloed en bijdrage niet. Dat wil ik persoonlijk nog wel inzetten.
Ben je trouwens niet ‘van de familie’ waarmee aangeduid wordt dat je soeverein bent en heb je dan sowieso geen stemrecht?
Er is geen enkele partij die goed voor Nederland is. Ook FVD niet. De partij is mede door pedofielen verdediger Hiddema opgericht ht, samen met Thierry, denk toch eens goed na🤷🏻♂️🤷🏻♂️🤷🏻♂️. Iedereen wordt in de maling genomen!!!! Behalve ik denk ik wel eens.
Wanneer via een motie een debat wordt aangevraagd over fundamentele zaken die het welzijn van de bevolking, de democratie of de rechtsstaat raken, wordt de motie in vrijwel alle gevallen weggestemd. Dit gebeurde onlangs toen Forum voor Democratie een debat wilde plannen over de voor onze volksvertegenwoordiging geheime weerbaarheidsdoelen van de NAVO die momenteel achter de schermen worden geïmplementeerd.
De oorzaak van deze nieuwe bestuursvorm kan worden gevonden in de nieuwe manier van regeren waarin een crisisorganisatie met de inlichtingendienst NCTV in de hoofdrol, het land bestuurt. Wanneer ingrijpende thema’s als crisis worden beschouwd, doorloopt het besluitvormingsproces een alternatieve route waarin de Tweede Kamer wordt gepasseerd. Ons parlement, dat belast is met het controleren van het kabinet, wordt in het beste geval pas achteraf geïnformeerd. In het slechtste geval, zoals bij de NAVO weerbaarheidsdoelen, wordt de Kamer helemaal niet betrokken. De informatie blijft geheim voor onze volksvertegenwoordigers en daarmee ook voor de burgers.
De contouren van deze staatsvorm met een schaduwregering zonder parlementaire controle zijn voor het eerst zichtbaar geworden tijdens de coronacrisis. Inmiddels vijf jaar later blijkt dat deze crisisorganisatie ten dele permanent operationeel is.
DIT IS DE INTRO OP DE SUBSTACK BOMEN&BOS VAN CEES VAN DEN BOSCH. Het is een longread maar zeker de moeite waar om te lezen en kennis te nemen van de staat van de “democratie” in NL https://bomenenbos.substack.com/p/nederland-in-staat-van-beleg-light
Dankjewel Jaap. Ik ga het lezen.
Blanco stemmen moet je zoiezo niet doen, dan stem je stilzwijgend toe, art. 3:61 BW. Op het krantje waar je het bolletje rood kleurt, staat jouw naam niet op vermeld. Die rechtshandeling is al tot stand gekomen nadat jij je hebtgeïdentificeerd en jouw stempas hebt ingeleverd. Actief aangeven dat je niet wenst vertegenwoordigd te worden bij de Kiesraad en bij je Burgermeester, en je stempas + de juridische kennisgeving, die je naar deze partijen hebt gestuurd, bij je te houden.
Helemaal mee eens Petra. Ik stem ook al geen jaren meer! Ik doe niet meer mee met die poppenkast. Een democratie hebben we al lang niet meer. Het word al meer een dictatuur! Kijk eens naar Arno van Kessel. Die word zo uit het niets opgepakt en in de gevangenis gegooid. Ja omdat hij lid is van een soevereine club. Laat mij niet lachen. Hij kwam te dichtbij !
Deze tekst kreeg ik vandaag via een app:
Iets om heel goed over na te denken wat heeft wilders bereikt na Pim? Alleen jullie stem!!!! Onderstaande gekopieerd!!👇
Niet boos worden PVV-Stemmers, maar de PVV werd opgericht in de nasleep van de moord op Pim Fortuyn, in een periode waarin Nederland op zijn grondvesten trilde. Fortuyn had iets losgemaakt dat de gevestigde politiek tot in de kern bedreigde: een electoraat dat niet langer bereid was de oude spelregels te slikken. Hij sprak openlijk over bureaucratie, bestuurlijke arrogantie, immigratie en de onmacht van de burger tegenover de staat. Zijn opmars leek onstuitbaar, totdat hij in mei 2002 werd vermoord.
Wat daarna gebeurde, was veelzeggend. Het electoraat van Fortuyn, boos, teleurgesteld en hongerig naar verandering, mocht niet uitgroeien tot een blijvende kracht. Daar kwam de PVV om de hoek kijken. Geert Wilders presenteerde zich als erfgenaam van Fortuyns gedachtegoed, minder eloquent, minder bezielend en vooral retorisch grof gebekt. Maar in werkelijkheid fungeerde zijn partij als een kanaal om die woede te neutraliseren. Geen partij met leden, interne debatten of controlemechanismen: enkel een vehikel voor één man. Een reservoir waarin de energie van Fortuyns aanhang met statements en gloedvolle oneliners kon worden opgevangen om deze vervolgens onschadelijk te maken.
Dat patroon herhaalde zich steeds. In 2010 lag regeringsdeelname voor het grijpen. Dat was hét moment om woorden om te zetten in daden. Maar Wilders trok zich terug, blies alles op en liet zijn achterban achter met lege handen. In 2023 gebeurde het tegenovergestelde: toen er eindelijk een breed protest uitbrak tegen jaren Rutte-beleid, toen burgers massaal op hem stemden uit pure afkeer van de macht, koos hij ervoor het systeem juist overeind te houden. Hij accepteerde de ongekozen Dick Schoof als premier, een technocraat die de Rutte-lijn zonder aarzeling doorzette.
Twee momenten, twee verschillende keuzes, één constante: Wilders doet niets met de stem van zijn kiezers. Hij kanaliseert hun woede, maakt die hanteerbaar voor de macht, en geeft ze terug in de vorm van neutraliteit. Hij roept het vuur van protest op, maar dooft het zodra het een gevaarlijke omvang krijgt voor het regime.
De PVV zelf bewijst die logica. Geen partijstructuur, geen inspraak, geen interne democratie, alleen de wil van één man. Het decor heet “Partij voor de Vrijheid”, terwijl de term “partij” slechts een stikker is op een lege verpakking zuurtjes. Hij speelt de rol van verzetsheld, maar in werkelijkheid is hij de rattenvanger van Hamelen. Zijn electoraat denkt te stemmen voor verandering, maar stemt in feite voor de continuïteit van de macht.
Zijn overwinning in 2023 had een kantelpunt kunnen zijn om Fortuyns erfenis, democratische vernieuwing en echte verantwoordelijkheid, waar te maken. Maar Wilders liet opnieuw zien wat hij werkelijk is: geen uitdager van de macht, maar een charlatan die haar in stand houdt.
Bedenk dus nog even waarop u gaat stemmen.
Duidelijke analyse waar ik mij 100% in kan vinden. De kans is zeer groot dat ik niet stem op 29/10/25.
Niet stemmen is het beste wat je kunt doen, want door te stemmen geef je toestemming voor iets wat je niet wilt. Het is al lang geleden dat de overheid iets goeds voor haar inwoners deed en sinds Covid is het maar al te duidelijk dat het alleen nog maar om het uitvoeren van agenda’s gaat en dat ook de oppositie dezelfde agenda volgt. Ons wordt wijsgemaakt “wie zwijgt stemt toe”, maar energetisch is dat niet zo en gaat het erom dat je je eigen stem in je eigen omgeveing laat horen en gebruik maakt van je vrije wil. Zie ook https://metaknow.wordpress.com/2025/08/18/the-power-of-your-consent/
Verdrag van Maastricht (1992) en het verdrag van Lissabon (2007) even doornemen. Daarom heefT stemMen voor de 2e kamer geen zin.